OnT: para nako pag "no contract, no obligation".........
OT: naunsa, naglalis naman ning duha heheh
OnT: para nako pag "no contract, no obligation".........
OT: naunsa, naglalis naman ning duha heheh
Originally Posted by Scott Bernard
Abogado ka? Ayaw pasagad gud ug sabat walay panguros... Kinahanglan man gani ka ug ebidensya or papeles sa kaso. basin abogagoy ka...
Ang akong punto sa TS, ayaw ka hadlok ug adto atubang sa DOLE. Kay family driver man gani namo walay papeles, unsa na kaha nang PUJ driver ninyo
Kung ikaw man gani ang nag drugs, ayaw pangamong diri oy... na unsa man ning tawhana.
toa ra...point blank...hehehe...sakto ka @John
basura naman nuon ikumpara sa driver... irrelevant comparison.. tsk tsk tsk
Tama bya si john_yo, brader. A contract does not equal to papers, as long as nagkasinabot mu, whether be it verbally, in print or in record, naa na jud nay contract. That's how our civil code states it.
Sa tan.aw pud nako, between nimo ug sa imu silingan, naa jud employer-employee relationship. Isa sa factor para makaingon ka na gaexist na siya is the payment of wages, in which sa imu case maoy nahitabo while sa TS ky payment of rent ra. So it;s almost like comparing apples with oranges.
Murag ang kang john_yo pasabot is dili xa parehas sa imu situation na pwede mainvolve ang DOLE.
Siguro ang correct argument is: sige lang TS, paadtoa lang siya sa DOLE ug tan.awon nato kinsa ang mauwawan.
Peace brader.
^Boss wala man niingon si bro Scott na parehas cla ug Sitwasyon sa TS. Igo ra cya nitambag nga ayaw kahadlok sa pag atubang sa DOLE. Gihimo ra niya example iyang case para dili mabalaka ang TS. Ing ana ra jud ka sayon, nganong lisdon jud.
With all due respect sir, but i think he did.Especially when he said these:
and reaffirmed it with these:
Tama ba ko sa ako interpretation, brader?
Siguro sayon jud siya pero wala pud guro nako gipalisod2 sah? Ug usa pa, i believe i was able to help in another way by clarifying what a contract really is, giving one factor to test whether an employer-employee relationship exist and trying to pacify both our fellow istoryans. Yes, i did try with my last two statements before "Peace brader." Sorry kung dili obvious.![]()
Agot nagkainit naman gyud ang mga komento diri, murag ang mag kiniha-ay na unya dri ha dili na ang TS ug iyang driver, tsk3x, Peace Up mga Bro![]()
@ Popoi, bai mokomint gani ayaw pilii para maklaro, mura man kag naghagpat ug kamunggay gipili ra ang imong ganahan. Palihug daw ko ug review ani. Niingon ra si scott nga 'ayaw kahadlok' kay nakasuway sad sila ug driver nga ni reklamo sa DOLE. Wala cya ni clain nga pareha ilang sitwasyon. Advanced ra kaau imong utok, sa bisaya pa lagpas kaau imong pangutok.![]()
Haha. This is mad. First of all, i did not comment to start a fight. In fact, i commented to end the fight by helping to clarify things. Whatever happened to "Attack the Opinion not the Person."..? o_O
And aren't you contradicting yourself? Try reviewing this yourself, "Niingon ra si scott nga 'ayaw kahadlok' kay nakasuway sad sila ug driver nga ni reklamo sa DOLE. Wala cya ni clain nga pareha ilang sitwasyon." Nakasuway SAD nya wala niclaim na parehas? What![]()
Aw. Sige. Ingnon ta lang na tama ka sa una nako gi.quote. Try explaining to me the second then.
BTW, i have nothing against Scott. It's just very unfortunate that i have to use his words to let Crinkles understand my point. Again, i was just trying to help.
no contract signing no obligation,kung boundary nagbayad siya nimu mao gihapon kay nahulog pa siya naghatag nimu ug abang para sa sakyanan...same thing gihapon...no worries....maslabaw pa nua cya nanarbahu sa malls..six month contract man gani..
sa sakyanan usual sa driver nagabang lang na basi sa boundiries...
let see route nimu is danao to makro ang ibu paymant boundaries kada adlaw kay 700 minimum...mao nay hatag sa driver nimu kada adlaw bisan pa gani ug taxi...gawas kung registered imu transit liner kay company na gyud na..sama sa ceres liner...
Similar Threads |
|