Questions for the Atheists

[nowpress*]

---

asa man ang evidence sir?

evidence for what?

[Devian]

kana kong inyong definition sa faith is too too.

we based our faith towards where the evidence leads us. mao nay faith sir. di ng too too.

evidence for what?

kini gud imo gi post. ni mentioned man ka evidence. unsa man na nga evidence?

[tokidoki]

If God can easily be summoned with just one call then all of us here shouldn't be having this kind of argument..

my point exactly.

Simple ra kaayo na na test, bro.

It accomplishes two things:
1) It proves the believers' faith.
2) It inhibits the atheists' demand for "evidence" scientific or otherwise.

It benefits both sides of the spectrum without the biased inclinations of each respective side.

I'm not asking for reasons or explanations/excuse or, in short, mga palusot na rason.

Just call him. Simple as that.

I will personally not respond to any other argument than the outcome of that simple act.

[tokidoki]

Doc, let me be clear that I wasn't referring to "physical tools".

When I said "tools", I was referring to tools used to deduce the plausibility of God's existence and these include inquiry, rationality, logical reasoning, and empirical evidence. We are looking for an entity which can be measured and not merely constricted within the realms of philosophy and theology. You claim that God exist, but so far you cannot prove his presence by logical reasoning alone. That's why I asked YANUNG to convince us using his LAW OF LOGIC that God exist.

And oh, lastly, on your post---replace "God" with "pink unicorn".

ang delikado ana bro if you replace "God" with "tokidoki", paksit namo kai proven naai "tokidoki" kai motubag raba gyud ko.

[nowpress*]

ayaw nalng ta anang trust sir, kai wala pakai na prove bisan gamay sa imong argument, sigi raka og tago sa mga technicalities. di gali ka ka synthisize og tarong sa usa ka idea tanawa imong mga reply bisan asa nga thread mura kag bata, nga walai na hibaw-an pataka lang og sturya.

...hehe kong ikaw ang pasoltion sir wa pa koy na prove syempre kong mo ingon ka nga naa nakoy na prove pildi naka and you don't like that idea.

dugay ka ka gets bai oi tanawa imong mga reply as uban post, mag lisod jud kag sabot dugay gali ka kasabot sa gi post ni todoki nag too paka nga gi insulto ka hahaha. ayaw nalang sir.

sir naay paagi sa pagsulti og ponto nga dili na kinahanglan mang insolto. and what tokidoki did klaro kaayong sagol to insolto. inyong mga post diri lisod sabton? hahahahahahahahahahahahaaha....................... e review ra gud sir imong tobag nako di ba wa maigo sa HOW IT IS PRODUCED? imong tobag was "Freethought is observed through human behavior" sakto ba gud ng tobaga? nya imo jud ipogos nga imong tobag sakto, pagka sunod hinoon nimo og tobag sakto nato kay na explain naman nimo kong gi unsa, pero naa gihapoy sayop kay imo mang gi manipulate ang question.

again i define ang word nga freely, i define ang process of choosing and deciding for yourself.
at the end influenced ra gihapon na sa imong experiences and past down knowledge therefore its not free.

of course it is influenced by your experiences and past down knowledge but ang pasabot nako is ang decision making, you can think for your own self and you can decide what is right and wrong. kay kong mo ingon man gud ka nga no freethought it means the power to decide is not in your hands mora ka og robot lagi. if pisliton ang osa ka button mo respond siya in a particular manner nya di na jud na maosab, but we humans dili ingon ana, we can decide for ourselves nga sayop man ni, ako ning osbon therfore naa tay freethought. nya sir naka bantay ko nga wa na ta sa topic balikon nako ha, ang topic is HOW IT IS PRODUCED? imong tobag nga "walay freethought" wa gihapon maka igo sa question.

tanawa ang bata kong naa bai boot diba wala man, mao bitaw imo na sila guidan para maka sabot.

pero inig dako ana naa nanay boot. layo man kaayo ka og mga tobag sir. ang context nato sir is kanang TAO na ba, di na bata, nag mention gud ta og decision making, freewill so maka gets na onta ka sir nga dili bata atong gi istoryahan.

ang robot og ang tao ayaw lagi i compare kai ang robot himimo na sa tao, ang programming sa robot kai hard coded unless gi butangan og neural network capabilities. ang tao naai nueral network kasabot ka sa difference?

ma compare lagi na kay matud pa nimo walay freethought ang tao so gadagan ang imong version sa Tao sa iyang programming kong onsa iyang programming di niya maosab kay wala may freethought. so pareho og robot. unless mo ingon ka nga naay freewill ang tao aw diha di na nato ma compare sa Robot. metal lang ang robot sir nya ang tao is made of flesh and bone pero pareho ra ang function kong ato e base sa imong version sa Tao.

ani bai buhata ni nga experiment, suwayi og pa-ilad pirmi og networking scams, tanawa next time mo auto resist naka og networking hahahaha.

dili na auto resist sir oi, hahaha. tan-awa sir ni hinay hinay naka og too sa freethought. tungod sa imong rationale sir naka bantay ka nga sayop diay ning networking mao ng mo resist naka, the power to make your own decision is working. kay naa may oban nga mopadayon gihapon sila so ila pod ng decision. Mao bitaw ang pangutana is HOW IT IS PRODUCED? kay kong mo ingon ra ka nga through experience/stimuli morag kuwang ra na kay ang stimuli can only give you experience but the power to decide is in the Self.

wrong kai kang ang tao mo change na overtime, dependi sa influence, or kong ni agi ba siya og truamatic events. so ayaw i limit ang tao to ROBOT bai simplistic view ra kaau na.

mao lagi see you are now leaning sa akong position. ay ko ingna nga mo change ra ka w/o making any decisions to change? kay ang tao nga walay freethought can not make any decisions to change himself. bahala na og simplistic bai basta sakto, unsaon man ng complicated pero sayop.

ang tao maka decide para sa iyang kaugalingon PERO, PERO influenced sa iyang experience so therefore dili siya "free thought" kai influenced man. again ang ROBOT MECHANICAL na siya basaha ragud ang dictionary bai para di ka mag libog ang tao BIOLOGICAL na .

see, haha, you are leaning towards my idea na sir. Sir ang experience per se dili maka change sa tao. mao man nay pasabot nimo sa stimuli di ba, so dili na maka change sa tao but ang iyang Decision to change, iyang timbang timbangon ang pros and cons then maghimo dayun siya og decision. therefore naay Freethought. Pero sir di man ni ang atong topic sir oi...ang question is HOW IT IS PRODUCED?

now talking about influences...puede man ang tao maka decide sir osbon niya ang iyang self therefore transcending past influences. Sakto biological pero imong version is mechanical man, dependent sa iyang programming pinaagi sa stimuli.

mo kontra jud ka sa mga scientist dah, different bitaw nang human og animal in some way, pero doesnt change the fact nga animal ang human its a mammal. ayaw nalang bai.

pero ang pasabot man gud nimo nga animal is galihok by instinct walay gahom to decide/freewill. basaha lang ni og balik sir para makasabot ka kong nganong ni nigon ko nga di ta pareho sa anima....Difference Between Animals And Humans | Difference Between | Animals And Humans

obviously kong gi brainwash ka makahibaw diay ka kong onsa ang other point of perspective? kai kong makahibaw pa gihapon failed ang brainwashing attempt dibah? simple.

sir wa man ko nag hisgot og brainwashing sir? e review ni nga part sa atong discussion sir.

then nagpa taka ka og compare, kai michanical ang onsa ang osa biological.

di gihapon kay according sa imong version sa tao wa man siyay freewill gadagan ra sa programming so mora og computer.

tuara, hhaahahha ikaw na mismo ga sulti, nga inorder to make better rationale, kananglan ka og experience og knowledge nga imong ma aquire along the way, ka grabe imo pajud balihon?

so sakto akong gi sulti nga ang rationale, is the product of your previous experience and knowledge. therefore you cannot make rationales without basis from experience or knowledge.

sakto bitaw na kay kong mosolti ta about being rational it involves decision making w/c is part of freethought. again ang experience per se cannot make you a rational person.

ipa rationalize ang bata og suway bai, ato tanawon kong inborn ba, usually mo hilom rana sila kai wa kasabot sa imong question.

bcos the faculties involved aren't fully developed yet but the potential is there.

bisan ang pagpanagna(guessing) kai naa mga computations sa brain ana you wouldnt be aware of.

pero you still need a decision maker.

ayaw lagi og bali baliha kai mag libog ka, ang robot mao nai ning sundog sa tao dili bali.
again wala koi gi ingon gna programmed "Free thought", ang instincts ra. lahi ang process sa "FREE THOUGHT" nga imong gi ingon bai, synthesization og association na. Given A and B + imong previous experience or knowledge iya na i synthesize ang result. mao bitaw na ang behavior sa Neural network sa tao (og uban computer software nga ning suway og model sa neural network sa brain) gets?

wa lagi na bali baliha sir, gi compare ra na nako. aw naa ra man diay na sir, so naa lagi freethought dili kay wala. kong mo ignon man gud ka nga no freethought aw mechanical atong dagan ani inig pislit diri molihok ka nya ining pislit didto lihok pod ka. ining kita nimo og sexy pada dayun ka sa biga ? di sigoro sa, unless mora ka og baboy. pero di man ta baboy sir di ba. naa jud nay something inside nato nga mo ingon nga ayaw pada ana...then mo decide dayun ka, therefore naay freethought.

No that is incorrect, ang bata wala na sila kabalo kong onsa ang sayop og onsa ang dili, mao bitaw ato na sila gi tudlo-an gets? simple ra kaau.

pro di naman ta bata sir...so wa pa gihapon nimo matobag...so akong e post og balik....what if you say nga sayop ko, how would you know nga sayop ko nga na forced ra man ka og tobag ana "nga sayop ko" tungod sa neuro-chemical wiring sa imong brain?<----mao ni ang topic sir ha.

basaha og tarong bai kai murag slow jud kau ka synthesize og idea.

the point there is my brain and your brain functions the same the only difference is mas daghan stimulus ning sud sa akong brain compare sa imong thats why lahi imong result. meaning, kong gi onsa nako pag determine kong sakto ko, same rapud sa imoha kong gi onsa nimo pag determine kong sakto ka. di na siya layo bai, hinay lang imong brain interms of association.

na wa na sab maigo sir osbon nako ha....ang akong ponto sir is onsa ka tinood ng imong mga beliefs karon if resulta ra na sa mga chemicals sa imong otok?

tan-awa imong tobag sa taas sir. I was aking you to prove kong onsaon pag determine nga sakto ng imong beliefs? pero imong tobag is depende sa kadaghan sa stimulus so nothing substantial depende ra sa dagan og interaction sa imong otok og stimulus. in other words mora ra gihapon naka drugs ka you thought tinood pero di diay kay bunga ra sa chemicals sa imong brain? tobag ba gud na sir, i was asking for an evidence and proof.

ang nahitabo na hinoo ani sir ba morag ingon ani...
A: tagae ko og proof nga tinood ng imong ng pagtoo
B: depende ra na sa dagan sa atong otok

hahahaha. sakto ba gud na sir?

pariahs ra lagi na sa imong drugz (religion) nag too ka na naka kita ka pero wala diay. ka hinay pud nimo bai oi OMG ahhaha.

di man sigoro ko hinay sir di lang gyud ka maka igo sa pangutana. dili diay na makita ang Religion nako? sa akong perspctive sir makita na kay wa man ko nagtoo nga bunga ra na sa mga chemicals sa akong otok. pero sa imo kay chemicals man kaha ni tanan so mao ng nangutana ko nimo nga pareho ra diay ni sa drugs nga abi nato tinood pero dili diay. so kini imong tobag karon non-sequitor ni sir.

kong wa ka ka kita sa tv patrol bai di nana nako problema, daghan similar case ana sa kalibotan. mao bitaw nang sa prisohan naai "bartolina" dili na siya physical tutor kundi metal turture, the brain hates to be alone.

sorry sir di lang sa ko motoo ato kay daghan kaayo ka og assumption nga mora manok ang batasan nya wa man diay nimo to ma investigate og tarung, pila ra ka minutes to sir nga news? nya naka conclude dayun ka nga morag manok etc.

i define ang process of choosing for yourself, onsa ang involved atong tanawon kong freewill bajud.

imo ng na explain sir sa imong post. balika lang to.

so there simple ra kaau ang otok ra ang bida BIDA, kong na boang ang tao tungod sa chemicals obvious na kaau huna hunaa maau.

skip skip man ni imong mga tobag sir. ang otok sir mao nay vehicle para ma intrpet niya iyang kalibotan.

[nowpress*]

kini gud imo gi post. ni mentioned man ka evidence. unsa man na nga evidence?

evidence for what lagi? for faith?

[treize]

my point exactly.

Simple ra kaayo na na test, bro.

It accomplishes two things:
1) It proves the believers' faith.
2) It inhibits the atheists' demand for "evidence" scientific or otherwise.

It benefits both sides of the spectrum without the biased inclinations of each respective side.

I'm not asking for reasons or explanations/excuse or, in short, mga palusot na rason.

Just call him. Simple as that.

I will personally not respond to any other argument than the outcome of that simple act.

Then why go you think we are having this kind of argument?

[treize]

Doc, let me be clear that I wasn't referring to "physical tools".

When I said "tools", I was referring to tools used to deduce the plausibility of God's existence and these include inquiry, rationality, logical reasoning, and empirical evidence. We are looking for an entity which can be measured and not merely constricted within the realms of philosophy and theology. You claim that God exist, but so far you cannot prove his presence by logical reasoning alone. That's why I asked YANUNG to convince us using his LAW OF LOGIC that God exist.

And oh, lastly, on your post---replace "God" with "pink unicorn".

But your rationality sir only involves empirical evidence. Why are you looking for an entity that can be measured and can be proven scientifically? You are assuming that God is quantifiable? Then what if he is not? How do you supposed to prove something that is not quantifiable?

[tokidoki]

Then why go you think we are having this kind of argument?

This activity is not limited to you bai. It's for believers and non believers.

[tuffie09]

@tuffie09

Relax, take a deep breath. Kay unya'g ma-alter ang chemical state sa imong utok, basin mapanas pud ang imong logical thinking

OK na ka? Sure?

Sige, hatagi kuno ko og usa ka scientific proof that THERE IS NO GOD.

If there is god he should answer your question but unfortunately he cant.

Simple logic makes you think sometimes, sir.