Did Jesus have any sibblings?

[wire]

...actually, daghan kaaU nga wala kasabot ana sa Corinthians verse, but yes for ako sad, ok ra na. As long as you pledge and blessed thru the will of our God then shat is sacred and yet virgin, however, that's just a pure practices which we may not consider the true actions. So, that's what I mean of dimensions that I have had discussed. Lain lain ang ilang access sa reality, naay practices naa say by-doings

Karon ra pod ko nag basa2x ani bro... Celibacy is strengthened by the Roman Catholic Church thru Church Traditions. Pero naa pod passage sa Bible corresponding for those who live as priests, nuns, and single blessedness.

But I want you to be free from concern. One who is unmarried is concerned about the things of the Lord, how he may please the Lord; but one who is married is concerned about the things of the world, how he may please his wife, and his interests are divided. The woman who is unmarried, and the virgin, is concerned about the things of the Lord, that she may be holy both in body and spirit; but one who is married is concerned about the things of the world, how she may please her husband.

1 Corinthians 7:32-34

Perhaps, we really don't know what were the actual married and family life of Joseph, Mary, and Jesus. All we have are speculations, basing on our point of view as normal human beings who need s3x in our lives. But we cannot firmly say that they are living "normal" lives, since they are raising a God, and not just any exemplary man like Jose Rizal.

It is a nice topic to discuss with.

[tophat]

why dont you check with the NSO?

[SPRINGFIELD_XD_40]

hunahunaa ikaw si jose, mabuhi ka ug way s*x s*x, lupig pa nimo ang gisilutan sa ginoo. unya ang mga tawo sauna mabuhi ra ba ug pila sa hundreds ang katuigon. maypagipatay sya sa ginoo kay diri pa lang sa lupa emperno na man para niya. karon hustiya pa ba na para sa ginoo nga ibutang sya ana nga sitwasyon?

Ayaw ko pahuna huna sa mga butang na wala tay parehong kalambigitan . here you are again talking about years of ages when inf act wala ka proof ana . Mura ra ka ga sulti pod na ang ang " creation " was actually realized in 7 days .

Ang tao na walay S3X , impyerno na kinabuhi na diay na ?

Matthew 13:55 (KJV)

55 Is not this the carpenter's son? is not his mother called Mary? and his brethren, James, and Joses, and Simon, and Judas?

dili pa ba ni proof?
ayaw ko ug ingna nga kapatid sa religion ang buot pasabot ani nga lines. because if so. ang linya dapat is

isn't this the God's son? is not his mother called Mary? and his brethren, James, and Joses, and Simon, and Judas?

To continue:



remember capital ang And diri sa 57, which means sumpay ni sa 56. tama?
buot pasabot gi offend si jesus sa mga brothers niya sa religion?

gioffend na si jesus sa iyang mga igsoon becuase dili religious iyang mga igsoon. infact kaaway ni jesus ang iyang mga half brothers and sister nga anak ni jose ug mary.

kinahanglan ug logic ug magbasa sa bibliya bros. di kinahanglan mahimong genius ang tawo para kasabot ana. promisay.

gibasa nako utro, ang Matthew 13:55...58 pamilya ni jesus ang gihisgutan diri ba.

Read my second reply sa thread . You will see there the explanations sa very passages na gipang suwat nimo .

Ana ka mo dala ug storya di ka mag binastos ka kay dali ra kaayo nako bastuson ang inahan nimo ug mao na ang batasan nimo .

To all ....

The issue and question here is about the validity of the claims towards the BLESSED VIRGIN MARY . That she has no other children other than Jesus . GI tubag na siya na , both BIBLICALLY and SCIENTIFICALLY .

[benicio]

Ayaw ko pahuna huna sa mga butang na wala tay parehong kalambigitan . here you are again talking about years of ages when inf act wala ka proof ana . Mura ra ka ga sulti pod na ang ang " creation " was actually realized in 7 days .

Ang tao na walay S3X , impyerno na kinabuhi na diay na ?



Read my second reply sa thread . You will see there the explanations sa very passages na gipang suwat nimo .

Ana ka mo dala ug storya di ka mag binastos ka kay dali ra kaayo nako bastuson ang inahan nimo ug mao na ang batasan nimo .

To all ....

The issue and question here is about the validity of the claims towards the BLESSED VIRGIN MARY . That she has no other children other than Jesus . GI tubag na siya na , both BIBLICALLY and SCIENTIFICALLY .

hala! binastos ba diay na?
kung kung di ta motuo nga di na vergin si maria nga nakasuwat pod sa biblya, kinsa pa man nga disipolo ang tuohan nato ani brad? ilabay na lang na natu atung mga bibliya bai. ayaw dayon ug panghadlok anang imong statistics diha. kay tinubagay ra baya na...easy ka lang mod.

[SPRINGFIELD_XD_40]

hala! binastos ba diay na?

agkagawas ni jesus syempre di na virgin. bungkad na kaayo ug sound ig-ihi Tiwasan pa jud ni jose, solb!
Way kalainan and RC's of today and the RC's way back. Wa gani kasabot sa depensya sa balaud ni moises kontra sa balaud ni jesus samot na sa life nila. Sakto?

Hatagi ko ug saktong meaning ani na di ni siya binastos na sulti . Siguru-a ha na kinakusgan na palusot nim ang gamiton nimo aron maluwas ka diri .

kung kung di ta motuo nga di na vergin si maria nga nakasuwat pod sa biblya, kinsa pa man nga disipolo ang tuohan nato ani brad? ilabay na lang na natu atung mga bibliya bai. ayaw dayon ug panghadlok anang imong statistics diha. kay tinubagay ra baya na...easy ka lang mod.

Wala kay proof gi hatag na naay anak si MARY gawas ni JESUS sa bibliya . Wala ti ka hadloka , kay ug gi hadlok pa tika di na unta ka maka reply diri . Kung mo tubag pod gani ka , kana tubag na tarong ug di binastos . Easy ra man ko pirme , pangutan-a mga forumer diri kung unsa ko ka easy sa mga tao na bastos . Kung sa personal pa ma silian ug labuyo gyud ang ba^ba^ bitaw pero kay forum man , easy lang gihapon .

[balipseyev]

Most of the arguments na naay brother si Jesus kay ilang gi base sa sulat sa scripture/Bible, Specifically Matthew (Mat 13:55-56)

Pero kung himo huna-hunaon, di man gud na accurate gyud ang bible, most of it was written or translated hundreds of years after Christ, then daghan pa gyud na kaayo, gi pang pilian ra....

Mura nag nagsulat ka ug mga panghitabo 300-400 years ago, and remember at those times gamay pa ang recorded/written history... So para naku it doesn't matter if Jesus have a sibling or not, it's my faith that through him i will be saved...

Follow what you believe nalang gud, ayaw na pangdani ug mga tao sa inyuhang/imuhang tinuhuan...

[benicio]

kanang nagred diha, sa tan-aw nimo di na matinuod sama sa usa ka babaye nga nanganak na? di na tinuod? pagsure diha bai. kauy mura na ta ani ug mga uplok. ug di na mahitabo sa babaye pagkatapos nya manganak.

di ba diay na proof?

55 Is not this the carpenter's son? is not his mother called Mary? and his brethren, James, and Joses, and Simon, and Judas?
56 And his sisters, are they not all with us? Whence then hath this man all these things?
57 And they were offended in him. But Jesus said unto them, A prophet is not without honour, save in his own country, and in his own house.

bisayaon pa na nako?
kung kafatid na nya sa iyang pananampalataya ang gihisgutan diha nga mga igsoon niya, sa tan-aw nimo masuko niya iyang mga igsoon?

LOGIC RA NA MOD.
mawad-an man ta halos ug gana ani ug way klaro ang logic sa kaistorya. kung iban ko nimo, ibann na lang ko.

[SPRINGFIELD_XD_40]

Dong ... basaha ug tarong ang mensahe nimo . Mao na ang kinakusgan nimo ? Weak ra gihapon , binastos gihapon na ang unang statement nimo ug wala ka mo gamit sa kinakusgan na palusot gihapon .

No need na na siya binisay-on unless ni basa na ka sa rebuttal ana biblically and scientifically . Mao lage basa una bag-o mo putak . Sa pagkakaron , ikaw ra ang oplok sa panghuna huna .

Walay logic ang ka istorya ? Kung i ban ti ka ? Pwede pod , huwaton nako ang saktong pangutok na tubag gyud nimo human ani . DI gani ka makahatag ug saktong rason sa akong gi highlight na red ang color coming from your end na di na siya binastos gyud , di ti ka i ban . Other than that , ikaw ra ga request i ban ti ka . Chance na nimo na dong . Hala go !

[takas bahay]

Kini bang lalis2x sa bibliya bah di man gyud ta ko gusto mag apil2x ani kay wla man koy angay pero para lang pud mka hatag kog gamay "insight" bahin ani ug UNTA muhupay sa kainit og panagbangi..hinaot mka tabang ko .....di ko makig lalis ni bisan kinsa

Matthew chapter 13 verses 55-56

55 Is not this the carpenter’s son? is not his mother called Mary? and his bbrethren, James, and Joses, and Simon, and Judas?

56 And his sisters, are they not all with us? Whence then hath this man all these things?


Pas-iuna nga Pangutana

Kinsa may nag sulti ana?.? si Matthew bah o ang mga tawo nga naa sa narration ni Matthew?.?


Tubag:

.......Sa kana nga verse DILI si Matthew ang nag sulti o nangutana nga si Hesus yano ra nga anak sa carpentero o anak sya ni Maria o igsoon sya nila Joses, Simon ug Judas.......ang nagsulti o nagutana ana is ang mga tawo nga naa sa narration ni Matthew.


Laing pangutana:

So, nganong naka sulti o naka pangutana man ang mga ordinaryo nga tawo sa kana nga versikolo bahin ana?.?

Tubag:

....kay adtong yugto-a mismo,, ang kasagaran sa katilingban wla pa masayod sa kinatibok-an nga pagkatawo ni Hesus,,,,wla pa pud sila masayod sa unsay mission ni Hesus niing kalibutana......Para nila si Hesus kay simple ra nga anak ni Jose ug Maria ug ang kana sila Simon, Judas, Joses kay mga naisip napud na nga igsoon ni Hesus kay possible nga anak nana daan ni Jose sa unang asawa..........Di bah ang sa kinabuhi ni Hesus late na sya nag pasundayag sa iyang mission (approximately 30 years old na sya nagsugod)......Wla pa gyud tuhu-i sa katilingban bisan gani sa dihang siya na mismo ang mi-angkon ug mi pasundayag sa iyang tinoud nga pagkatawo ug tinoud nga misyon..........mao bitaw gilansang ug gipatay na hinoun sya sa krus kay wa gyud sya tuho-i



Now, ,,, balik ta sa Matt 13:55-56


.....Si Matthew atong higayona sa pagsulat nya sa book of Matthew, siya mismo kahibalo na sya ang tinoud nga pagkatawo ni Hesus nga anak sa Dios ug nag estado ni Maria nga putli ug ulay ug walay lain nga anak.....iya lang gi narrate ang unsay nahitabo atong mga higayona, and in that case sa kana nga verse (Matt 13:55-56) gi-apil pa gyud kun gi-unsa pag verbalize sa mga ordinaryong tawo ang pangutana kabahin sa amahan,inahan ug igsoon ni Hesus.


Okies mga higala?.? wa tay lalis ha....wa tay daog....

...Usahay man gud sa atong "zeal" sa pag basa2x sa Bibliya masobrahan......Maka dungog na gani ta ug termino nga Bibliya ma relate dayon nato nga "The WORD of GOD"....Tinoud bitaw nga Word of God,,,,pero i-analyze pud nato gamay,, dili kay kun unsay nasulat diha sag-ohon dayon sa way panghuna2x unya i-quote2x dayun tapus usahay ma literal pa pagka interpret o misinterpret.

Naa pay lain ayy.... parte anang perpetual virginity ni Maria ug uban pa.........Kun King James Version inyong basahon OK ra na as long as Protestante mu o Born Again Christian kay mao man official nila nga bible(dili lang ko sure kay dili man ko Protestante).....pero kun Romano Katoliko gani inyo relihiyon,, mas maayo nga Jerusalem Bible ang atong basehan kay mao may mas nay official nato nga version sa Holy Bible .

OK,,,,klarohon ko ni nga WALA ko mag ingon nga mas maayo ang among relihiyon ha kaysa uban hap....Klarohon ta ni.

....Pero mu awhag ko natong tanan nga if you're a Catholic?.? be a good Catholic......if you're Protestant?.? then be a good Protestant....if you're a Muslim?.?...then be a good Muslim....etc2x

.....hehehehe makatawa man gud ko ani nga thread kay mi-question man gud ni sa pagkatawo ni Maria.....so natural lang nga kun ang mutubag is kadtong mga relihiyon nga dili mutou ug santos,,aaaww lahi ra gyud sa kadtung mga tubag sa mga Romano Katoliko (tradisyonal nga R.C)...ang resulta way daog

[machinecult]

Sayon ra man unta ni pangutanaha tubagon pero layo-ah naabtan oi.