Questions for the Atheists

[Devian]

---

kana kong inyong definition sa faith is too too.

we based our faith towards where the evidence leads us. mao nay faith sir. di ng too too.

asa man ang evidence sir?

[silent-kill]

[QUOTE=nowpress*;10313147]thus imo gi usab ang question, ang question sir nag assume nga naay freethought so imong tobagon according sa line sa question dili kay maghimo himo ka og imong assumption nga walay freethought. ana na siya sir when it comes to debate/arguments, trust me sir kay this is what I always heard from debates... ayaw og hatag sa imong kaugalingong assumption but rather answer the question directly, deflecting man na imo style sir.
[QUOTE]

ayaw nalng ta anang trust sir, kai wala pakai na prove bisan gamay sa imong argument, sigi raka og tago sa mga technicalities. di gali ka ka synthisize og tarong sa usa ka idea tanawa imong mga reply bisan asa nga thread mura kag bata, nga walai na hibaw-an pataka lang og sturya.

dali ra man ko maka gets sir basta tarong lang ang tobag. puede diay na mo ingon ka nga freethought can only be observed through human behavior nga ang question is looking for a cause man "HOW IT IS PRODUCED?" pero imong tobag sir is by observation through human behavior, di ba layo ra kaayo sir imong tobag, i hope mo agree ka kay obvious kaayo sir nga wa nimo naigo ang pangutana.

dugay ka ka gets bai oi tanawa imong mga reply as uban post, mag lisod jud kag sabot dugay gali ka kasabot sa gi post ni todoki nag too paka nga gi insulto ka hahaha. ayaw nalang sir.

independent thinking means you can freely think for yourself, the power to choose, the ability to decide for yourself,

again i define ang word nga freely, i define ang process of choosing and deciding for yourself.
at the end influenced ra gihapon na sa imong experiences and past down knowledge therefore its not free.

etc. According sa imong version of what human is man gud sir is ang Tao walay boot,

tanawa ang bata kong naa bai boot diba wala man, mao bitaw imo na sila guidan para maka sabot.

mo respond ra siya according sa mga programs nga na input sa iyang otok. so walay kalainan sa PC og Robot. A robot cannot think for himself , molakaw mo engage siya according sa programming nga designed para niya, no freethought or independent thinking.

ang robot og ang tao ayaw lagi i compare kai ang robot himimo na sa tao, ang programming sa robot kai hard coded unless gi butangan og neural network capabilities. ang tao naai nueral network kasabot ka sa difference?

Mora ba og sponge mo absorb ra with no power to make decisions, can't decide what's good for him/her kay mo respond ra man kaha according sa iyang programming. Even iyang decision to decide was programmed,

ani bai buhata ni nga experiment, suwayi og pa-ilad pirmi og networking scams, tanawa next time mo auto resist naka og networking hahahaha.

[quote]
so kong maka kita siya og stimuli mo react ra pod siya according sa iyang programming , so wa siyay power to change his programming
[quote]
wrong kai kang ang tao mo change na overtime, dependi sa influence, or kong ni agi ba siya og truamatic events. so ayaw i limit ang tao to ROBOT bai simplistic view ra kaau na.

and no ability to decide fro himself so all his decisions are not really coming from him but tungod he was programmed that way. kong mao na ang version nimo sa tao I would say Robot na sir di na Tao bisan naa pa nay flesh and bone walay difference when it comes to functionality.

ang tao maka decide para sa iyang kaugalingon PERO, PERO influenced sa iyang experience so therefore dili siya "free thought" kai influenced man. again ang ROBOT MECHANICAL na siya basaha ragud ang dictionary bai para di ka mag libog ang tao BIOLOGICAL na .

we are not animals sir...read here..Difference Between Animals And Humans | Difference Between | Animals And Humans

mo kontra jud ka sa mga scientist dah, different bitaw nang human og animal in some way, pero doesnt change the fact nga animal ang human its a mammal. ayaw nalang bai.

then we wouldn't know? tsk tsk...sir gikuha nimo ang conscience sa Tao og ang iyang rationale kay basically what you are saying is kining conscience og rationale nato is also part of the programming. and again mora og Robot kay you can't think for yourself and you have no power to know if its wrong or right kay programming ra lagi. This is not Humane sir.

obviously kong gi brainwash ka makahibaw diay ka kong onsa ang other point of perspective? kai kong makahibaw pa gihapon failed ang brainwashing attempt dibah? simple.

wala na baliha sir, ako gi compare ang imong version sa tao og sa computer. It's not a question of who copied who, but a comparison, bantayi na sir ha para di libog atong discussion.

then nagpa taka ka og compare, kai michanical ang onsa ang osa biological.

rationale sir, tho part of our constitution as human and was already there sa atong pagkatao diri sa kalibotan, ma developed na siya as you grow up. og ang stimuli ana para mag ka anam ka sharp is your experiences and knowledge nga imong ma acquire along the way.

tuara, hhaahahha ikaw na mismo ga sulti, nga inorder to make better rationale, kananglan ka og experience og knowledge nga imong ma aquire along the way, ka grabe imo pajud balihon?

so sakto akong gi sulti nga ang rationale, is the product of your previous experience and knowledge. therefore you cannot make rationales without basis from experience or knowledge.

ipa rationalize ang bata og suway bai, ato tanawon kong inborn ba, usually mo hilom rana sila kai wa kasabot sa imong question.

bisan ang pagpanagna(guessing) kai naa mga computations sa brain ana you wouldnt be aware of.

but according sa imong version sa Tao since mora ta og robot then pasabot di ka angay motoo nga naay rationale ang tao. Kay being rational involves independent thinking man, its making decisions according to what you know is right. but since programmed ra man kaha ang tao para nimo so dili siya puede mahimong rational. look at yourself sir nakig debate jud ka nako, ngano man na? it means nga para nimo sakto ka,so asa man na gikan nga conviction? sa imong program? and how would you know nga sakto ka or sakto imong programming kong wala kay freethought? its impossible sir, Humans have freethought and can therefore think for themselves.

ayaw lagi og bali baliha kai mag libog ka, ang robot mao nai ning sundog sa tao dili bali.
again wala koi gi ingon gna programmed "Free thought", ang instincts ra. lahi ang process sa "FREE THOUGHT" nga imong gi ingon bai, synthesization og association na. Given A and B + imong previous experience or knowledge iya na i synthesize ang result. mao bitaw na ang behavior sa Neural network sa tao (og uban computer software nga ning suway og model sa neural network sa brain) gets?

dili sa tanang panahon sir, there are cases nga bisan wa nimo ma experience kabalo ka nga sayop na. therefore invalidating your position nga tungod sa imong experience makabalo ka nga sayop na. so again let me ask the question again...what if you say nga sayop ko, how would you know nga sayop ko nga na forced ra man ka og tobag ana "nga sayop ko" tungod sa neuro-chemical wiring sa imong brain?

No that is incorrect, ang bata wala na sila kabalo kong onsa ang sayop og onsa ang dili, mao bitaw ato na sila gi tudlo-an gets? simple ra kaau.

so kana di ay imong atheism sir or whatever belief nimo sir is nothing more than just a product of chemical states. so ayaw lang padala sigoro ana sir kay na high ra ka sa chemicals mao ng you think atheism or impersonalism tinood but in fact produkto sa chemical firing ra diay na siya. <---- ako lang na gibalik sir kay wa napod maigo imong tobag ani....naa ra imong tbag sir ai...bisan imong otok ingon ana ra gihapon ang pag huna-huna ang naka apan lang 1 ra ka klasi nga stimulus ang ning sud sa imong ulo, wala pud kaau ka sigi og gamit ana critically mao na.

ang akong ponto sir is onsa ka tinood ng imong mga beliefs karon if resulta ra na sa mga chemicals sa imong otok? layo ra imong tobag sir sa. or basin mo ingon na pod ka sir nga wa ko kasabot.

basaha og tarong bai kai murag slow jud kau ka synthesize og idea.

the point there is my brain and your brain functions the same the only difference is mas daghan stimulus ning sud sa akong brain compare sa imong thats why lahi imong result. meaning, kong gi onsa nako pag determine kong sakto ko, same rapud sa imoha kong gi onsa nimo pag determine kong sakto ka. di na siya layo bai, hinay lang imong brain interms of association.

no offesne sir ha. mora ba kanang na boang ka sa drugs bisan onsa na lang imong makita prodokto sa Chemicals pero katong imong mga nakita dili diay to tinood. <----- ako pod ni gibalik sir kay layo ra pod imong tobag...naa ra imong tobag sir....mas grabi pana imonghang pagka boang sa drugz bai, kai every sunday ka mo take, pwede pa on weekdays...hhhee....Non Sequitor man ni sir, palihug lang ko og tobag og tarong sir. ayaw ka offend sir kay mao man na imong pagtoo di ba nga chemicla firing ra ang atong reality so mora diay ka naka drugs ani. di man ko motoo ana gud sir.

pariahs ra lagi na sa imong drugz (religion) nag too ka na naka kita ka pero wala diay. ka hinay pud nimo bai oi OMG ahhaha.

5 years gi priso sir? asa man ang lnik sir o source nimo para ato ma check. then pag nabasa na nako diha pa ko mo counter ani. kay lisod kong mo counter ta og di tinood.

kong wa ka ka kita sa tv patrol bai di nana nako problema, daghan similar case ana sa kalibotan. mao bitaw nang sa prisohan naai "bartolina" dili na siya physical tutor kundi metal turture, the brain hates to be alone.

onsa may naka lisod sabton sa freewill sir, its the power to choose for yourself.

i define ang process of choosing for yourself, onsa ang involved atong tanawon kong freewill bajud.

boang naman na sir,goba naman ang otok ana sir. so obviously wala na siya freethought or rationale kay nagoba na. ang Higher nga Tao sir kanang mga tarong.

so there simple ra kaau ang otok ra ang bida BIDA, kong na boang ang tao tungod sa chemicals obvious na kaau huna hunaa maau.

[silent-kill]

--double post

[pinoy_09]

Dunay duha ka dakong kalainan:

1. Ang tool nga akong gigamit anang imong 'superman' example sa taas mao ang constant, universal ug immaterial (not bounded by space and time) laws of logic. Ang tools nga gigamit sa mga atheist, mao lamang ang chemical state sa ilang huna-hunaa, which is very subjective.

So kung atong analayson pag-ayu imong argument, sir, pasabot diay nga gagamit pud ka sa chemical state sa imong utok. Coz in the first place, gi unsa man diay nimo pag conclude nga walay superman sa imong likod? Dili ba proseso kini sa imong pangutok, which means chemical firings pud diay ni siya diay.

2. Duna ko'y mapakita nga ebidensya nga wala si superman sa akong likod, ang mga atheist wala'y mapakitang ebidensya nga wala'y DIOS. In short, wala'y kaugalingong basehanan ang ilang pagtoo.

Diha ka nasayop. Nag assume man gud ka ang atheist gi single out nila ang Ginoo. Fact of the matter is, ang atheists dili sila mu tuo ug mga "entity" without proof or evidence (that includes the pink unicorn, FSM, ug uban pa). Kung mu ingon ka nga ang atheist walay mapakitang ebidensya sa Ginoo, nag imply diay ka nga naa kay ikapakitang ebidensya? Unsa man imong ebidensya kuno?

I disagree. Wala na'y molabaw pa sa logical reasoning (ang pamaagi diin ang constant, universal laws of logic maoy gihimong instrumento pagtino unsay tinuod). In fact, kanang imong giingon nga scientific process, dili na mo-exist kun wala pa ang unchanging laws of logic.

Karon pako nga ang faith diay mugamit pud ug logical reasoning? Kay sige man ka'g hisgut ug logical reasoning, laws of logic, etc., kumbinsiha kuno mi'ng mga atheists ug agnostics ug prove sa existence sa ginoo using logical reasoning and laws of logic? I would love to hear that from you. Make sure makumbinsi mi ha? Ayaw rasoni ug "tan-awa lang imong palibot, mao na'y ebidensya". Weak ra kaayo na nga rason ug di mi makumbinsi ana.

Giunsa man lagi nimo pagkasiguro nga tinuod kanang imong statement sa taas? [/B]Di ba produkto man lang na sa chemical processes sa utok sa pipila ka tawo nga gitawag og atheist or agnostic?

Gitubag naman tika pero wa ko kahibaw kung unsang tubag imong gipangita pa.

[pinoy_09]

Well for me, mas kataw-anan ang atheism. Kay wala gyud bisan gamay nga logical or scientific basis ang ilang belief. Kun imong pangutan-on kun duna ba sila'y pruweba nga walay Dios, matuk-an dayon. Ang ilang pagtoo based lang sa blind faith.

Murag ang inyong pag tuo man imong pasabot ani, sir, dili ang ATHEISM. Murag layo ra kaayo na imong gi describe.

[Soul Doctor]

Wa pud nimo tubaga akong pangutana. Ako pud balikon:

So kung ni gamit ka ug tools pag kumpirma nga dili tinuod nga naa si superman sa imong likod, unsa ma'y nakalahi sa imong "tools" ug sa "tools" nga gigamit sa mga atheist pag conclude nga wala'y Ginoo?

Ang science nag base sa scientific method/process. Kung naay butang nga wala natubag pamaagi sa scientific method (or process), pasabot wala'y verifiable evidence to support it and it cannot be called "fact". Mao nangutana ko nimo unsay may laing effective nga pamaagi imong na huna-hunaan pag VERIFY kung tinuod na siya or dili?

Naay gitawag nga scientific consensus kung diin ang nagkadaiyang scientists mag pundok ug debatehan ilang findings based sa scientific method. So pasabot dili kay abi naka conclude ang usa ka scientist sa usa ka butang sakto na siya. Dapat pa kining tuki-on ug debatehan ug maayo sa mga isig ka scientist hantod maka agree sila sa ilang findings. Usa ka example niini ang EVOLUTION.

Sa akong opinyon, dili arogante kay parte man sa scientific method ang pag admit kung sayup ang usa ka butang o dili (true or false). Dili pud arogante kung mu ingon nga scientific method ang bugtong nga paagi kay sukad-sukad, wala paman sa'y laing pamaagi nga mas mu labaw pa niini. Mao nangutana ko nimo unsa ma'y laing pamaagi imong na huna-hunaan?

Yes TOOLS!
We do not have the tools to detect the presence of God.

Someone that powerful is not a physical being.
And our senses can only detect physical objects and beings.

So to argue and prove of the existence of God is futile.

And its not that it is unintentionally limited by God.
Imagine if you can see God.
Whats keeping you from bugging Him all the time?

If movie fans know where their idol superstar lives, whats keeping them from stalking their idol?

God would be creating a potential problem if he designed a sensor for human to detect Him.
We humans would be constantly interrupting what God is doing.

Have you been to a place where there are lots of flies?
Those flies are always buzzing around exploring your skin, smelling it, tasting it, trying to understand it.
Don't you find it annoying?

Humans could be a pest to God if we can see God.

All lazy humans will just go to God and let Him solve their problems.

This is why parents should let go of their children, so they can start to grow up.
Kung makakita ka pirmi sa imong ginikanan,
magsalig ka niya kay naa man siya pirmi imong makit-an.
Tanan nimong problema idagan ngadto niya.
Mao nga dili ka mo-grow.

Asking why we can not see God is like questioning His wisdom.
There are reasons for everything in this world.
Our mind is too limited to understand all those reasons.

[Soul Doctor]

Four largest religion in the world so far..

Christianity , Islam , Buddhism , Hinduism .

Are the four funniest things i've heard in my life.

not as funny as the idea that there is no God.

[Soul Doctor]

pinoy_09, wala lagi nimo tubaga akong pangutana. Akong balikon ha,

Giunsa man pud nimo pagkasiguro nga ang tanang kamatuoran makit-an pinaagi sa scientific process? Di ba ang final destination anang scientific process mao man ang utok sa nag-experiment diin didto mahitabo kanang chemical reaction? Unya'g kay maglahi2x baya ang chemical reaction sa utok sa tawo, sa ato pa, maglahi2x pud lugar ang resulta anang scientific process?

Na-exhaust na diay sa mga scientist ang tanang possibility nga pwedeng i-experiment? Kung wala pa, giunsa man nimo pagkabalo nga tinuod kining statement sa ubos?

"Usa sa pamaagi ang pag sunod sa atong gitawag nga scientific process"

Duna na bay scientific process nga maka-prove nga kanang imong statement sa taas tinuod sa tanang lugar ug sa tanang panahon? Kun wala, dili kaha pud arogante ang pag-ingon nga ang scientific process mao lamang gyud ang BUGTONG pamaagi para atong masiguro kun duna'y Dios o wala?

And they think that scientific ideas are not made of assumptions.
Can you see an atom?
Can you see an electron, proton, or neutron?

All of these studies about atoms and its compositions are all assumptions.

yet we make chemicals out of it.

We even killed millions with an atom bomb.

[pinoy_09]

Yes TOOLS!
We do not have the tools to detect the presence of God.

Someone that powerful is not a physical being.
And our senses can only detect physical objects and beings.

So to argue and prove of the existence of God is futile.

And its not that it is unintentionally limited by God.
Imagine if you can see God.
Whats keeping you from bugging Him all the time?

If movie fans know where their idol superstar lives, whats keeping them from stalking their idol?

God would be creating a potential problem if he designed a sensor for human to detect Him.
We humans would be constantly interrupting what God is doing.

Have you been to a place where there are lots of flies?
Those flies are always buzzing around exploring your skin, smelling it, tasting it, trying to understand it.
Don't you find it annoying?

Humans could be a pest to God if we can see God.

All lazy humans will just go to God and let Him solve their problems.

This is why parents should let go of their children, so they can start to grow up.
Kung makakita ka pirmi sa imong ginikanan,
magsalig ka niya kay naa man siya pirmi imong makit-an.
Tanan nimong problema idagan ngadto niya.
Mao nga dili ka mo-grow.

Asking why we can not see God is like questioning His wisdom.
There are reasons for everything in this world.
Our mind is too limited to understand all those reasons.

Doc, let me be clear that I wasn't referring to "physical tools".

When I said "tools", I was referring to tools used to deduce the plausibility of God's existence and these include inquiry, rationality, logical reasoning, and empirical evidence. We are looking for an entity which can be measured and not merely constricted within the realms of philosophy and theology. You claim that God exist, but so far you cannot prove his presence by logical reasoning alone. That's why I asked YANUNG to convince us using his LAW OF LOGIC that God exist.

And oh, lastly, on your post---replace "God" with "pink unicorn".

[dustin]

There is no way you can convinced an atheists to believe in GOD, because athiest believed only on the things that they want to believe and god is not among those things..

Mangutana sad ko sa atheist, since they believed in evolution.

Do you believe on charles darwin?
Did you see charles darwin?
Did evolutionist did finally discover the missing link?

Is it all because of bing bang? That ang gilay-un sa sun sakto gyud kaau para dili mainitan ug dili kaau tugnaw ang earth? Or the eyebrow gi butang sa ibabaw sa mata para dili magsigi ug agian sa singut ug dli magsakit, or ang kilay tungod sa bing bang ni tubo para dli dayun ma sudlan ug abog ang atong mata, unya tungod sad sa bing bang ni tubo ang koko para kung naay kaul mao ang i kawt? Unya ang lapalapa sa taw ni flat para maka balance ang taw inig lakaw. Unya mo exhale ta ug carbon dioxide para sa tanun ug ang tanum mo gawas sad ug oxygen para ma inhale sad nato..para lang nako gagmay ra kaau na nga butang pero dli ko ka too nga na taymingan lang na tanan..
I dont care sa inyong mga pagtou basta pareha rata naay kaugalingun nga pagtou...lahi lang ug gi tuhuan..