Questions for the Atheists

[treize]

---

How can atheism be false, sir? It's simply a lack of belief.

We're not the ones making superflous claims about an entity up in the heavens looking over us guiding our worldly matters answering our prayers and controlling human affairs. We're not the ones telling people with such absolutism that if you don't please that entity above, you're going to this place underneath the earth called Hell.

So, sir, I think you should be asking this question to the believers. Maybe they're the ones who are experiencing hallucinations and violent chemical reactions.

Believers were trying to prove their claims by presenting arguments and using logical reasoning while you atheist are trying to disprove this claims (God's existence) by using empirical facts/scientific method which is illogical since by definition God is immaterial, not bound by the physical world, so how can you prove something scientifically when it transcends it's limit of understanding?

[pinoy_09]

Wa pud nimo tubaga akong pangutana. Ako pud balikon:

So kung ni gamit ka ug tools pag kumpirma nga dili tinuod nga naa si superman sa imong likod, unsa ma'y nakalahi sa imong "tools" ug sa "tools" nga gigamit sa mga atheist pag conclude nga wala'y Ginoo?

Giunsa man pud nimo pagkasiguro nga ang tanang kamatuoran makit-an pinaagi sa scientific process?

Ang science nag base sa scientific method/process. Kung naay butang nga wala natubag pamaagi sa scientific method (or process), pasabot wala'y verifiable evidence to support it and it cannot be called "fact". Mao nangutana ko nimo unsay may laing effective nga pamaagi imong na huna-hunaan pag VERIFY kung tinuod na siya or dili?

Di ba ang final destination anang scientific process mao man ang utok sa nag-experiment diin didto mahitabo kanang chemical reaction? Unya'g kay maglahi2x baya ang chemical reaction sa utok sa tawo, sa ato pa, maglahi2x pud lugar ang resulta anang scientific process?

Di ba ang final destination anang scientific process mao man ang utok sa nag-experiment diin didto mahitabo kanang chemical reaction? Unya'g kay maglahi2x baya ang chemical reaction sa utok sa tawo, sa ato pa, maglahi2x pud lugar ang resulta anang scientific process?

Na-exhaust na diay sa mga scientist ang tanang possibility nga pwedeng i-experiment? Kung wala pa, giunsa man nimo pagkabalo nga tinuod kining statement sa ubos?

"Usa sa pamaagi ang pag sunod sa atong gitawag nga scientific process"

Duna na bay scientific process nga maka-prove nga kanang imong statement sa taas tinuod sa tanang lugar ug sa tanang panahon?

Naay gitawag nga scientific consensus kung diin ang nagkadaiyang scientists mag pundok ug debatehan ilang findings based sa scientific method. So pasabot dili kay abi naka conclude ang usa ka scientist sa usa ka butang sakto na siya. Dapat pa kining tuki-on ug debatehan ug maayo sa mga isig ka scientist hantod maka agree sila sa ilang findings. Usa ka example niini ang EVOLUTION.

dili kaha pud arogante ang pag-ingon nga ang scientific process mao lamang gyud ang BUGTONG pamaagi para atong masiguro kun duna'y Dios o wala?

Sa akong opinyon, dili arogante kay parte man sa scientific method ang pag admit kung sayup ang usa ka butang o dili (true or false). Dili pud arogante kung mu ingon nga scientific method ang bugtong nga paagi kay sukad-sukad, wala paman sa'y laing pamaagi nga mas mu labaw pa niini. Mao nangutana ko nimo unsa ma'y laing pamaagi imong na huna-hunaan?

[yanong_banikanhon]

Wa pud nimo tubaga akong pangutana. Ako pud balikon:

So kung ni gamit ka ug tools pag kumpirma nga dili tinuod nga naa si superman sa imong likod, unsa ma'y nakalahi sa imong "tools" ug sa "tools" nga gigamit sa mga atheist pag conclude nga wala'y Ginoo?

Dunay duha ka dakong kalainan:

1. Ang tool nga akong gigamit anang imong 'superman' example sa taas mao ang constant, universal ug immaterial (not bounded by space and time) laws of logic. Ang tools nga gigamit sa mga atheist, mao lamang ang chemical state sa ilang huna-hunaa, which is very subjective.

2. Duna ko'y mapakita nga ebidensya nga wala si superman sa akong likod, ang mga atheist wala'y mapakitang ebidensya nga wala'y DIOS. In short, wala'y kaugalingong basehanan ang ilang pagtoo.

Dili pud arogante kung mu ingon nga scientific method ang bugtong nga paagi kay sukad-sukad, wala paman sa'y laing pamaagi nga mas mu labaw pa niini. Mao nangutana ko nimo unsa ma'y laing pamaagi imong na huna-hunaan?

I disagree. Wala na'y molabaw pa sa logical reasoning (ang pamaagi diin ang constant, universal laws of logic maoy gihimong instrumento pagtino unsay tinuod). In fact, kanang imong giingon nga scientific process, dili na mo-exist kun wala pa ang unchanging laws of logic.

Kung naay butang nga wala natubag pamaagi sa scientific method (or process), pasabot wala'y verifiable evidence to support it and it cannot be called "fact".

Giunsa man lagi nimo pagkasiguro nga tinuod kanang imong statement sa taas? Di ba produkto man lang na sa chemical processes sa utok sa pipila ka tawo nga gitawag og atheist or agnostic?

[tuffie09]

Four largest religion in the world so far..

Christianity , Islam , Buddhism , Hinduism .

Are the four funniest things i've heard in my life.

[yanong_banikanhon]

Well for me, mas kataw-anan ang atheism. Kay wala gyud bisan gamay nga logical or scientific basis ang ilang belief. Kun imong pangutan-on kun duna ba sila'y pruweba nga walay Dios, matuk-an dayon. Ang ilang pagtoo based lang sa blind faith.

[tuffie09]

Well for me, mas kataw-anan ang atheism. Kay wala gyud bisan gamay nga logical or scientific basis ang ilang belief. Kun imong pangutan-on kun duna ba sila'y pruweba nga walay Dios, matuk-an dayon. Ang ilang pagtoo based lang sa blind faith.

Logical or scientific basis :

By all means please just s t f u and learn to dig out if you dont know what are you talking about, sir. Arrogance makes you fail big in life, and reasoning in a complete stupid manner will cost you pretty much everything you have.

I mean , hello.. are you nuts? How can a freaking faith based religion be logical? scientific based?

However , if you mean blind faith. Well good luck sir as you are having one.

[nowpress*]

wa ko mag boot ako kang gi ingnan nga imong "free thought" is not really free


uu ako kang gi tubag og mas detailed, kai hinay ka ka gets


so first i define na imong "independent thinking"(is it independent from prior, or previous experience, and free from any influence?) kong onsa imong pasabot ana kai pwede na ma liko2x nga topic. Robot? no because a robot is a mechanical device. Computer -- the brain is a computer putting it in a very simplistic way (like you want it to be). animals? yes humans are animals read (Answers.com - Are humans animals). again ako nanang gi explain how we come up what is right and what is wrong.. it is BASED on our Experience or Pass down knowledge not coming from you since birth that is why there is what we called the BRIAN DEVELOPMENT stage of an Infant.

then you wouldn't know the difference! that is why "free thought" is not free, ang brain mo himo rana og decision base sa imong na hibaw-an, og sa imong experiences.

imo na noong gi bali, ang computer ang ni sundog sa brain ayaw baliha. ang robot ang gi sundog is ang tao. ang tao kai animal na siya!, ang A.I kai gi sundug na sa tao mao gi tawag na og ARTIFICIAL Intelligence, kai ang tao biological Intelligence na!, ayaw bali ha bai pataka rakag sturya.

rationale , product na siya sa imong na hibaw-an, og pass experience. mato to akong gi ingon nimo nga ang FREE THOUGHT dili FREE kai influenced na siya og daghan factors.



kong maka ingon man gali ko og sayop ka, tungod na kai naka agi nako dira, mas daghan nakog na experience nimo, ikaw wala paka ka abot sa akong stage simple rana.


bisan imong otok ingon ana ra gihapon ang pag huna-huna ang naka apan lang 1 ra ka klasi nga stimulus ang ning sud sa imong ulo, wala pud kaau ka sigi og gamit ana critically mao na.

mas grabi pana imonghang pagka boang sa drugz bai, kai every sunday ka mo take, pwede pa on weekdays...hhheeheh

proven nana bai gi news na naai bata nga gi abuse sa iyang parents gi sudlod og tangkal sa manok for 5 years (5 years ra gali na ha!), na rescue siya sa mga pulis. ang behavior sa bata parihas sa MANOK, no reasoning skills or what so ever nga parihas sa normal nga tao.


i define na kong onsa na imong "freewill" nga pasabot kai pwede na likoon og sturya.

another question, ang boang nga tao naa na siya "free thought"/freewill or wala? kai you say man nga ang tao mas higher sa animal tungod sa iyang "free thought"/freewill tubaga ni ha. heheh

thus imo gi usab ang question, ang question sir nag assume nga naay freethought so imong tobagon according sa line sa question dili kay maghimo himo ka og imong assumption nga walay freethought. ana na siya sir when it comes to debate/arguments, trust me sir kay this is what I always heard from debates... ayaw og hatag sa imong kaugalingong assumption but rather answer the question directly, deflecting man na imo style sir.

dali ra man ko maka gets sir basta tarong lang ang tobag. puede diay na mo ingon ka nga freethought can only be observed through human behavior nga ang question is looking for a cause man "HOW IT IS PRODUCED?" pero imong tobag sir is by observation through human behavior, di ba layo ra kaayo sir imong tobag, i hope mo agree ka kay obvious kaayo sir nga wa nimo naigo ang pangutana.

independent thinking means you can freely think for yourself, the power to choose, the ability to decide for yourself, etc. According sa imong version of what human is man gud sir is ang Tao walay boot, mo respond ra siya according sa mga programs nga na input sa iyang otok. so walay kalainan sa PC og Robot. A robot cannot think for himself , molakaw mo engage siya according sa programming nga designed para niya, no freethought or independent thinking. Mora ba og sponge mo absorb ra with no power to make decisions, can't decide what's good for him/her kay mo respond ra man kaha according sa iyang programming. Even iyang decision to decide was programmed, so kong maka kita siya og stimuli mo react ra pod siya according sa iyang programming , so wa siyay power to change his programming and no ability to decide fro himself so all his decisions are not really coming from him but tungod he was programmed that way. kong mao na ang version nimo sa tao I would say Robot na sir di na Tao bisan naa pa nay flesh and bone walay difference when it comes to functionality. we are not animals sir...read here..Difference Between Animals And Humans | Difference Between | Animals And Humans

then we wouldn't know? tsk tsk...sir gikuha nimo ang conscience sa Tao og ang iyang rationale kay basically what you are saying is kining conscience og rationale nato is also part of the programming. and again mora og Robot kay you can't think for yourself and you have no power to know if its wrong or right kay programming ra lagi. This is not Humane sir.

wala na baliha sir, ako gi compare ang imong version sa tao og sa computer. It's not a question of who copied who, but a comparison, bantayi na sir ha para di libog atong discussion.

rationale sir, tho part of our constitution as human and was already there sa atong pagkatao diri sa kalibotan, ma developed na siya as you grow up. og ang stimuli ana para mag ka anam ka sharp is your experiences and knowledge nga imong ma acquire along the way. but according sa imong version sa Tao since mora ta og robot then pasabot di ka angay motoo nga naay rationale ang tao. Kay being rational involves independent thinking man, its making decisions according to what you know is right. but since programmed ra man kaha ang tao para nimo so dili siya puede mahimong rational. look at yourself sir nakig debate jud ka nako, ngano man na? it means nga para nimo sakto ka,so asa man na gikan nga conviction? sa imong program? and how would you know nga sakto ka or sakto imong programming kong wala kay freethought? its impossible sir, Humans have freethought and can therefore think for themselves.

dili sa tanang panahon sir, there are cases nga bisan wa nimo ma experience kabalo ka nga sayop na. therefore invalidating your position nga tungod sa imong experience makabalo ka nga sayop na. so again let me ask the question again...what if you say nga sayop ko, how would you know nga sayop ko nga na forced ra man ka og tobag ana "nga sayop ko" tungod sa neuro-chemical wiring sa imong brain?

so kana di ay imong atheism sir or whatever belief nimo sir is nothing more than just a product of chemical states. so ayaw lang padala sigoro ana sir kay na high ra ka sa chemicals mao ng you think atheism or impersonalism tinood but in fact produkto sa chemical firing ra diay na siya. <---- ako lang na gibalik sir kay wa napod maigo imong tobag ani....naa ra imong tbag sir ai...bisan imong otok ingon ana ra gihapon ang pag huna-huna ang naka apan lang 1 ra ka klasi nga stimulus ang ning sud sa imong ulo, wala pud kaau ka sigi og gamit ana critically mao na.

ang akong ponto sir is onsa ka tinood ng imong mga beliefs karon if resulta ra na sa mga chemicals sa imong otok? layo ra imong tobag sir sa. or basin mo ingon na pod ka sir nga wa ko kasabot.

no offesne sir ha. mora ba kanang na boang ka sa drugs bisan onsa na lang imong makita prodokto sa Chemicals pero katong imong mga nakita dili diay to tinood. <----- ako pod ni gibalik sir kay layo ra pod imong tobag...naa ra imong tobag sir....mas grabi pana imonghang pagka boang sa drugz bai, kai every sunday ka mo take, pwede pa on weekdays...hhhee....Non Sequitor man ni sir, palihug lang ko og tobag og tarong sir. ayaw ka offend sir kay mao man na imong pagtoo di ba nga chemicla firing ra ang atong reality so mora diay ka naka drugs ani. di man ko motoo ana gud sir.

5 years gi priso sir? asa man ang lnik sir o source nimo para ato ma check. then pag nabasa na nako diha pa ko mo counter ani. kay lisod kong mo counter ta og di tinood.

onsa may naka lisod sabton sa freewill sir, its the power to choose for yourself.

boang naman na sir,goba naman ang otok ana sir. so obviously wala na siya freethought or rationale kay nagoba na. ang Higher nga Tao sir kanang mga tarong.

[yanong_banikanhon]

@tuffie09

Relax, take a deep breath. Kay unya'g ma-alter ang chemical state sa imong utok, basin mapanas pud ang imong logical thinking

OK na ka? Sure?

Sige, hatagi kuno ko og usa ka scientific proof that THERE IS NO GOD.

[nowpress*]

If one must use FAITH to believe in something like the believers do, then the likelihood of their "belief" having any truth or value is drastically diminished.

sakto jud ka bai! how can FAITH be TRUTH when faith is just to believe.

kana kong inyong definition sa faith is too too.

we based our faith towards where the evidence leads us. mao nay faith sir. di ng too too.

[silent-kill]

kana kong inyong definition sa faith is too too.

we based our faith towards where the evidence leads us. mao nay faith sir. di ng too too.

faith - Belief that does not rest on logical proof or material evidence , mo kontra pajud ka sa dictionary