
Originally Posted by
cebugdev
diba ang bible is more like a novel written by novelist 2000 years ago about a certain person who claims to be the messiah?
im just wondering; why do people uses bible quotes when the bible is just written by man,
and dont even told me that the bible is the word of GOD since even stories from the four gospels of the new testaments contains differ to each other.
For me quoting the bible from different places is just plain crazy. No biasedness aside, the bible is written by men. And if we apply religious biasedness to it many will say "Yes it is written by man but inspired by God or angels". Then i will contradict with "Then why the hell there are difference and inconsistencies among the four gospels with supposedly tells the story of the same person"? are the angels drunk on that day?
And if jesus died for all our sins past present and future, then why the hell there are still preachers around,
so if i follow all you guys are saying, dba saved naman unta tang tanan?
DLi na ko mocare If i do something "sinfull" tonight..
were my "sins" already paid by jesus or not?
if so then can I kill anyone tommorow then?
and who define what is a sin and what is not anyways?
OT: im not a heretic but im just here to challenge your dedication to the bible.
Naa kay point bai.

Kaning bible kay sinulat ra man nig tawo pero kaning mga tawhana naa ni fist hand experience ni Jesus like ni John the beloved nga nag tuo nga si Kristo Ginoo.
Kung imo examinon daghang incosistencies ang synoptics mao ng four Gospels labi na sa ilahang mga nag kalahilahing accounts. Una imong tan awon kining mga writers nag kalain lain ug background ug nag kalain lain usab ug audience nga ilang gi addressan sa ila sinulat. Si Mark naay pag ka hellenistic ang iya istilo kay gi address man niya sa mga Gentile Greek. Ug lain lain sad ila istilo sa pag sulat labi na si Luke nga usa ka doctor ug edukado lahi sa istilo ni Matthew nga gituuhang tax collector lamang. Pero kining tanan ni point sa usa ka tema nga si Kristo Ginoo. Incosistency pero dili pasabot nga sayop ang bible. Sa laing bahin sa pagkahitabo anang ilang gisulat wala sila diha o nag kalain lain ang oras sa ilang pag arrived sa scene (mura soco hehehe) lain iya nakit an. Like sa usa ka writer ang sermon of the mount naa sa ubos sa bukid nya sa usa ka writer naa sa babao sa bukid. pareha na sa abs cbn ug gma usahay nag report ug gubat dili pareha ang casualties kay ang GMA network na ulahi gamay pag arrived nya anang aktoha daghan na patay. Pero kung imo isettle ang synoptics makakuha kag common denominator nga si Jesus both God and man.
Ang bible dili epektibo kung wala ang simbahan nga nag compile ug gitagaan ug tahas sa mugna kay wala mismo sa bible nga niingon si Jesus sa pag mugna niini. Sama ra sad sa ato constitution nga naay supreme court justices nga mo interpret niini. Walay bible nga naa karon sa mga pastor kung wala ang simbahan nga nag compile ani. Importante ang bible as a recorded history nga sinulat ug tawo isip evidencya nga nag pakatawo ang mangluluwas.
Kanang
Once saved always saved is unbliblical. (OSAS) kay grammatically ang bible nagahisgut ug
present future, ug past nga kaluwasan. Kitang tanan pwede mawala ang kaluwasan gamit atong will. Mao ni ilang gibasihan "
My Father, who has given them to me, is greater than all; no one can snatch them out of my Father's hand" now what if mulukso ko sa iya hand mismo like sa imo gisulti nga mopatay kag tawo. bai naa kay point diha.
usahay ang ato private interpretasyon sa bible kay maka cause ug lalis nga walay katapusan.